Humanistliku kristluse manifest

Võtke petitsiooni autoriga ühendust

Arutelu teema on petitsiooni Humanistliku kristluse manifest jaoks automaatselt loodud.

Kellamees

#451 Juuks

2011-09-22 15:21

Jaanid,veikod, ivod, lead , rihod, mis kuradi jama siin käib? Nagu mingid sõbrukeste mobiilikõned pärast lõunat. Jube jama küll.
Eksinu

#452 Ja seda kõike

2011-09-22 15:33

tahetakse sundkorras koolikohustuseks kuulutada:(
VEIKO RÄMMEL

#453 Re: Re: Urmas Palule

2011-09-22 15:36

#424: Laura - Re: Urmas Palule

Kulla Laura tegeleb ju ise pidevalt ainult isiku ründamisega, probleemiga, kui selline üldse eksisteerib, tegelemise asemel.Muuks tal ilmselt teadamisi ei jätku. Minu omade pärast muretsemast tänan, kuid julgen kinnitada, et ma ei pea ennast GEENIUSEKS, nagu mõni lõpliku TÕE väljendaja siin ja täiendan ennast pidevalt.Julgen kinnitada, et ma ei ole kellegi mõjuagent vaid väljendan isiklikke veendumusi, mis põhinevad Pühakirjal ja USUL Jeesusesse Kristusesse. Vigu ei tee oma elus vaid need, kes midagi ei tee.

 

Mis H.Nurka puutub, siis siin ei ole kahtepidi mõistmist. Patusel, kes ei kahetse, vaid oma Pattu levitab, ei tohiks Kirikusse asja olla, seda vaatamata sellele on ta kedagi aidanud või ei. Maailmas on levinud endiste homode kristlik liikumine, kes oma patust usu läbi on vabanenud, seega võimalik, kui vaid tahetaks?

 

Meie maailma viga ongi (nagu ka Kiriku), et me ei jää põhimõtetele truuks vaid vahetame neid kohati nagu sokke. See aga ei tee head.


Külaline

#454 Re: Re: Urmas Palule

2011-09-22 15:37

#424: Laura - Re: Urmas Palule

Hea Laura!

Vedada logode kaudu Rämmeli ning EELK ja TTA ideoloogia kohta paralleeli on meelevaldne. Sama meelevaldne on pidada TTA toetajaid fundamentalistlikeks organisatsioonideks. Küllap teed seda teadmatusest kui mõistan - kõigega ei jõuagi end kursis hoida.

Kui miski häirib, siis käitu sellega nagu telekaga - keera hääl maha või lülita välja! Milleks lasta ebameeldivusel oma elu häirida! Pole huvi, pole provokatsiooni, küll siis ka Veiko Rämmel maha rahuneb. Ise toidad praegu tema blogi. Targem annab järele!

VEIKO RÄMMEL

#455 Re: Re: Re: Urmas Palule

2011-09-22 15:40

#454: - Re: Re: Urmas Palule

Laura ei ole esimene.Too oli keegi Aino Siebert Saksamaalt. Kuna nende sõnakäsitlus ja süüdistus on äravahetamiseni sarnased, siis....

Urmas Paju

#456 Vabandust, segan kõrvalises logoloos.

2011-09-22 15:47

Kuna logo väärkasutamise süüdistus siin tõstatati, siis siin ka vastan. Tundmatust palunud kolmas inimene saatis meiliga lingi V. Rämmeli kodulehele, mida keegi juba siin eespoolgi viitas. EELK logo seal ei ole näha. Päises olev tõusva päikese kujutis ei ole EELK logo ega isegi sarnane sellele. Iga teovõimeline isik võib endale kodulehe teha ja oma enda kodulehe tunnuskujutise disainida, samuti kodulehel või sotsiaalmeedias oma arvamust avaldada. Probleemitõstatus tundub olema kellegi eksitus. Veelkord, kõike head.

u

#457 ei klubile

2011-09-22 15:48

Laiendades vaatenurka ja puhastades objektiivi arvan, et meie luterlik kirik on hindamatult väärtuslikumas seisus kui näiteks rootsi kirik (loetu, kuuldu ja intuitiivselt tajutu põhjal). Mis ei tähenda seda, et meie kirik(ud)on täiuslikud - ainult väga pealiskaudne mõte arvab, et saab olla üldse maist täiuslikkust. Kirik nagu iga elusorganism eksib, vigu leiab alati ja nendest saab, võib ja peab rääkima.
Maailmas valitsevad ja lansseritavad väärtushinnangud laiendavad iga päevaga lõhet kristlusega, raskendades üha kasvavas tempos mitte-otsiva inimese võimalust kristlusest aru saada. Väärtused on otseselt pea peale pööratud. Ega ometi soovitata ka kirikule jalad ülespidi käimist, risti tagurpidi pööramist??? Millal kunagi on kirikuga rahul oldud? Kirik ei pea kuhugi liikuma, kirik peab Jumala juhitud müürina paigal seisma, näides nii tagurlik kui tahes. Tuleb aeg, kus inimesed tahavad pea alaspidi olekust uuesti jalgadele saada - siis on neil koht, mida eest leida. Siis on "arhailisus" sajanda-järguline epiteet, loeb SISU. Hullemat kui kiriku lõdvaks kallerdavaks klubiks muutumine ei saa olla. Kirikul on palju vigu, aga need on köömes tema tegeliku vaimse pakutava kõrval. Nähkem kõigepealt põhilist.
Veiko Vihuri

#458 Re:

2011-09-22 16:01

#433: Alar Helstein -

Lugupeetud Alar Helstein,

vaevalt et kõnealuse manifesti koostamine võeti ette vaid sooviga parandada ratastooliinimeste juurdepääsu kirikuhoonetele või juhtida tähelepanu kirikukohvi pakkumise võimalusele. Taolistele asjadele mõeldakse kogudustes jõudumööda ka ilma manifestideta. Samuti pole mulle teada, et EELK-s ei sooviks vaimulikud ära kuulata koguduseliikmeid. Manifestis taunitakse selgesõnaliselt kristluse vorme, "mis ei tunnista inimese õigust ise otsustada ja vastutada; mis nõuavad inimese pimedat allumist kiriklikele autoriteetidele; mis tahavad demokraatiat kirikus asendada autoritaarsusega" ja pahandatakse, "et üks osa vaimulikke üritab selliseid ristiusukäsitlusi suruda peale kõigile kiriku liikmetele, püüdes hävitada arvamuste mitmekesisust  kirikus."

Kas ei tundu, et on keeruline arendada dialoogi, kui oma kolleege süüdistatakse autoritaarsuses, pimeda kuulekuse nõudmises ja muus seesuguses? Aga võib-olla manifesti koostaja ja toetajad ei soovigi niisuguste tagurlastega dialoogi, vaid püüavad neid hoopis kõrvale tõugata/võimult kukutada ilmaliku meedia, ühiskondliku pahameele jne kaudu? (Kuidas see võiks õnnestuda, jääb arusaamatuks.) Võib-olla kajastavad ülaosundatud read vaid manifesti koostaja isiklikke läbielamisi ja kogemusi, kuid igaüks, kes oma toetusallkirja annab, tunnistab need etteheited õigustatuks.

Kuid sedalaadi süüdistused on kolleegide jaoks haavavad seetõttu, et need on alusetud. Olles EELK-s teeninud 20 aastat tegevvaimulikuna, ei tea ma ühtki juhtu, kus kiriklik ülemus või mõni vaimulik oleks nõudnud "pimedat kuulekust". Ma ei tea ka seda, et kellelgi (olgu vaimulikul või koguduseliikmel) oleks olnud keelatud "ise otsustada ja vastutada". Näiteks endine pastor Heino Nurk võis vabalt otsustada ja ta sai ka oma valikute eest vastutada. Nii see maises elus juba kord on, et me teeme oma valikuid ise ja peame arvestama tagajärgedega.

Kiriku olemuse on hästi lahti seletanud Saksa evangeelne/luterlik teoloog Horst Georg Pöhlmann, kelle õpik "Dogmaatika põhijooned" on ka eesti keelde tõlgitud. Osundan: "Uue Testamendi järgi on kiriku mõiste monarhiline, mitte demokraatlik. Kiriku konstitueerib Jumal, mitte aga inimesed. Tuumalt on kirik vertikaalne, mitte horisontaalne suurus ja seetõttu ka oma vahendusfunktsioonis mitte demokraatlik, vaid teokraatlik-kristokraatlik" (lk 211).

Pöhlmann leiab, et mitte kiriku sisu, küll aga tema kuju on demokratiseeritav. Nii on see EELK-s olnud juba selle asutamisest peale: meil valitakse koguduse juhtorganid, sinodisaadikud, kirikukogu, konsistoorium, koguduste õpetajad, praostid ja peapiiskop. Kui see pole demokraatia, siis mis see on? Vaimulikud - alates koguduse õpetajast kuni peapiiskopini välja - annavad aru demokraatlikult valitud organite ees. Näiteks rühm kirikukogu saadikuid otsustas ligi aasta tagasi esitada peapiiskopile ja haridusassessor Ove Sanderile järelepärimise seoses olukorraga Usuteaduse Instituudis, kus kuuldavasti tehti homopropagandat. Kas see oli nii, sellele oodatakse vastust. Paari aasta eest võttis demokraatlikult valitud kirikukogu enamus vastu deklaratsiooni, mis käsitles homosuhete heakskiitmist mõnedes naaberkirikutes. Kas see polnud demokraatlik otsus? Või oli see hoopis autoritaarsuse avaldus?

Ma tahan öelda seda, et suur osa nendest asjadest, mida manifestis nõutakse (nt demokraatia, avatus kõigile inimestele, arvamuste mitmekesisus) on vähemalt EELK puhul reaalsus. Loomulikult on pluralismil ja vabadusel ka oma piirid, sest EELK on seotud oma usuliste alustega, milleks on Piibel ja seda seletavad usutunnistuskirjad. On olemas ka põhikirjas ja seadustes ettenähtud otsustuskogud, kus käsitletakse usku ja õpetusse puutuvaid küsimusi. Just seetõttu ei pea ma manifesti vormi eriti viljakaks, kuna kiriku siseasju, tema usku ja õpetust ei saa minna muutma meedia, ühiskonna, riigivõimu jne surve abil. (Olen lugenud ühe EELK vaimuliku seisukohta, et kui UI-s ei lubata õpetada praktiseerivatel homodel ja lesbidel, tuleks kool riigivõimu abiga kinni panna.)


Külaline

#459 Re: Re: Urmas Palule

2011-09-22 16:23

#424: Laura - Re: Urmas Palule 

 Riik ja kirik on lahus???

Hüva Laura, te olete 20 aastat hiljaks jäänud. Lahutatud olid need kaks ENSV Konstitusiooni põhjal.

Tere tulemast tänapäeva. Ja Eesti Vabariiki.

 

Vikerlane

#460 Kirik

2011-09-22 16:25

Jälle puhas jama jutt.
Rauk

#461 Aga miks

2011-09-22 16:36

Aga miks karjane vaikib? Kus on peapiiskopi seisukoht?

Külaline

#462 Re: Re:

2011-09-22 16:44

#458: Veiko Vihuri - Re:

Tere!

Kirjutate, et pastor Heino Nurk võis vabalt otsustada ja ta sai ka oma valikute eest vastutada ja et nii see maises elus juba on, et teeme oma valikud ise ja peame arvestama tagajärgedega.

On täiesti arusaamatu, kuidas Te saate välja tulla väitega , et teate, kas teine inimene ikka võis vabalt otsustada ja kui palju ta üldse valikuvõimalusi omas või omab. Selles maises elus ja nagu vaidlustest nähtub, ka kirikuringkondades, pole isegi selles veel  otsusele jõutud, kas homoseksuaalsus on oma olemuselt isiku poolt teadlikult valitud patt või ikkagi pole ja seega pole ka  patu tagajärgedega hirmutamine eriti arukas. Pattusid on hullemaidki. Kohtupidamine ja repressioonid kuuluvad raudselt viimaste hulka.

Olles ise kogenud ja ka näinud teiste inimeste täiesti mõistetamatut tagakiusamist just seal, kuhu abivajajaid ilusate sõnadega kutsutakse ja just nende ametmeeste poolt, kelle kohuseks on inimesi õpetada ja hoida, võin öelda, et manifestistile saab lõpuks allkiri antud. Nii mõnedki manifesti toetajad on pidanud vajalikuks oma nime peita. Ju siis on, mida karta ning kaotada.

 

Agu Saukas

#463 Jah arengule, ei lollustele ja hävingule

2011-09-22 16:45

Üldiselt kipub vist nii olema, et äkki tuleks teha ka ettepanek kiriku lahutamiseks . Lahutamise all mõtlen ma seda, et ühele poole jääks homode ja naiste õigustesse tõrjuvalt suhtuv seltskond ehk Enn Auksmann oma mõttekaaslastega . Teisele poolele jääksid Jaan Lahe jüngrid ning kumbki osapool saaks oma jüngritega nii ilmalikus kui vaimulikus tasandis valida demokraatlikult nii peapiiskopi, kantslerid ja assessorid .

Küsimus on selles, kui kaua on mõtet mängida mingisugust omavahelist osadust - Enn Auksmanni mõttekaaslased sõimavad kuulsaid teolooge ( Ain Riistan, Urmas Nõmmik, Jaan Lahe jne) harimatuteks lollpeadeks - ja on ka mõistetav, kui Jaan Lahe jüngrid ei soovi räpparitega koostööd teha . Varsti ilmselt võib jutlused ümbersõnastada räpiks, sest räpp ehk kiiresti rütmis rääkimine võiks tunduda nooremate või usukaugemate inimeste jaoks jutlusest sobivam termin . Pealegi on ka räpparite lemmikteemadeks libud ehk naised, raha mida on alati vähe ja homod ( i am not gay, you are). Kes tahab, see võib Youtube kaudu ju räppi kuulata, mis pole hiphop ehk kommerts ning vulgaarseks sõjakristluseks käib küll . Alustuseks kas või No Vaseline.

Üldiselt me võime siin foorumis ju arutleda kogu selle Lahe manifesti üle ning teha head nägu nagu oleks kõik korras . Kuid ei ole . Tegelikult tõi Jaan Lahe avalikkuse ette selle, mida võis kristlikku meediat jälgides ammu mõista . Nimelt seda, et erinevate kristlike grupeeringute vahel ei ole üksmeelt ehk osadust . Ja kui pole üksmeelt, siis loomulikult ei ole ka võimalik oma sõnumit edastada ühiskonnale, mis ei tea kristlusest suurt midagi ning ühtlasi varsti võivad võõraks jääda nii kristlik terminoloogia kui ka üleüldse ristiusk välja surra . Kui nüüd sõnumit lihtsustada nii kristlaste kui mittekristlaste jaoks, siis kes ei sõima homosid,pederaste või geisid - kuulub Auksmanni jüngrite arvates ilmselt ka ise mõnda homorühmitusse . Või vähemalt tegeleb vaimse onaneerimisega, et homoks kunagi tulevikus hakata .

Praegu vaieldakse siin foorumis selle üle, kas kirik peaks oma suhtumist homodesse muutma või mitte . Päris huvitav mõttekoht tegelikult, sest kui ülejäänud maailma kirikud enamasti lubavad nii homoabielusid, homovaimulikke jne, siis ühiskonnas, kus kristlasi on 16 protsenti 2005 aasta andmetel ja kirik peaks olema demokraatlikum, kipub homoküsimus varjutama kõik muu . Kui isegi pannakse kunagi referendumile küsimus näiteks homoabielude kohta, siis vahet poleks, mis tulemus asjal oleks . Tänaste kirikute identiteedi ning maailmapildiga on iroonilisel kombel homod sedavõrd seotud, et kui homodest rääkimine ära keelata, polekski kirikul suurt midagi öelda .

Ehk siis lühidalt öeldes, kui ülejäänud tsiviliseeritud maailma kirik tunnustab homosid ja meie kirik mitte, siis on ka ilmselt aja küsimus, kui loogiliselt võttes peaks homosid tunnustav kirik lõpetama suhtluse homovihkajatega . Või siis vastupidi .

Kui näiteks keegi on narkomaan ja sina ei ole, siis kui mingid probleemid tekiksid, kuidas selgitada, et ise pole narkomaan . Lihtsalt seekord ei jäänud vahele, vedas . Täpselt sama teema oleks ju ka igasuguste muude keelatud asjadega . Küllap sõimatakse bordellides käivaid või lihtsalt armukest/armukesi pidavaid vaimulikke ka peamiselt selle tõttu, et ise vaimulikud kogu aeg jutlustavad karsketest eluviisidest ning sellest kui halb on amoraalne eluviis .

Minul näiteks on sügavalt ükskõik, kas jutlust peab homo või hetero, naisepeksja või naisest hoolija, abielus või lihtsalt koos elav mees . Naisjutlustajatega on täpselt samamoodi - üldiselt aga kipub nii olema, et naiste jutlused on vähemalt minu arvates tuntavalt nõrgemad .

Küsimus on pigem selles, kas meie ühiskonnas, kus tõelisi usklikke on 2005 aasta andmetel 16 protsenti on mõtet nii valiv ja peenetundeline olla . Piibli ülesanne on tegelikult ju armastuse sõnumi kuulutamine, mitte aga vulgaarne sõjakristlus . Või nagu tänapäeval kipub paljude jaoks olema - voodikristlus . Ehk siis on väga oluline, kas, kuidas ja kellega keegi seksib .

Antud foorumi temaatikast ongi veel puudu jäänud küsimus KUIDAS . Kuidas keegi pastor, diakon,piiskop,organist jne seksivad - kas püstiasendis, anaalsel,oraalsel või vaginaalsel teel . Kas oraal- või anaalseks mees- ja naissoost kirikuteenijate vahel on väga levinud või võrdlemisi haruldane?

Ma ei ole homo ega vaimulik, kuid on ka päris hämmastav tõdeda, kuivõrd levinud on meie ühiskonnas vulgaarne sõjakristlus-kuulutades sõda nii homodele kui naistele . Miks mul on tunne, et homosid vihkava seltskonna hulgas on ilmselt ka naistevastase vägivalla õigustamine ilmselt omal kohal . Ütleb ju Piibel vägagi selgelt, et naine peab mehele alistuma . Ja kui naine ei alistu, siis Piibel küll ei ütle, mida mees tegema peab, kuid see ei sega ju Jumalast targem olla . Nii et humanistina ma peaksin ilmselt vägivalla hukka mõistma, kuid kristlasena ütleksin, et kui perevägivald aitab kaasa omavahelistele suhetele, siis palun väga .


Külaline

#464 Re: Aga miks

2011-09-22 16:47

#461: Rauk - Aga miks

õige, miks peapiiskop ei tule siia vaidlema. lahel ju tervelt 159 allkirja EELK mõnesaja tuhandese liikmeskonna eest asjade otsustamiseks, ja oi kui kiriklikku allkirja.  suurusehullustus :)

kiriku sees tüli ei näe ja "kiriku lahutamisest" ei saa rääkida, sest polegi neid lahe jüngreid. ülejäänud ei ole ka mingist auksmanni pundist, kirik on suur ja avar. kui lahele siin ei sobi ja ta oma diktaati kehtestada ei saa, siis sobiks küll oma sekt sebida.


Külaline

#465 Re: Re: Aga miks

2011-09-22 17:03

#464: - Re: Aga miks

Aga miks mitte ka ühtainsat allkirja piisavalt tähtsaks piidada selleks, et mitte dogmaatika najal edasi raudroomikutel sõita, samal ajal kui kirikud tõesti ajapikku vaid suveniiripoodideks ja kontserdipaikadeks muutuvad...:)?

helari hellenurm

#467 Re: Re: Re: Re: Re: Puud tuntakse viljast

2011-09-22 17:15

#25: Veiko Vihuri - Re: Re: Re: Re: Puud tuntakse viljast

Minu isiklik arvamus on, et ma olen nõus avatuse ja sallivusega AGA siiski ma ei saa siia alla kirjutada. Kirjutasin sellest ka väikese artikli: http://kaev.net/helari-hellenurm-isiklik-arvamus-jaan-lahe-manifestist

Alar Helstein

#468 Re: Re:

2011-09-22 17:16

#458: Veiko Vihuri - Re:

Aitäh põhjaliku vastuse eest! Need loetletud praktilised pisiasjad olid vaid esimesed pähe tulnud näited sellest, kuidas vastutulelikkus inimeste suhtes ei tähenda kohe kristluse asendamist humanismiga. Võimalik, et koostajad ei pidanud silmas just neid, aga üks murekoht on küllap siiski see, et mõned inimesed ei tunne ennast kirikus mõne oma eripära tõttu alati hästi, olgu põhjuseks siis kaldtee puudumine või selja taga näpuga näitamine.

Muidugi eks see manifest on kord juba selline, et igaüks saab sellele läheneda oma mätta otsast. Minu jaoks on see eelkõige üleskutse mõelda, kuidas kirik tänapäeva ühiskonnas välja paistab ja kas on olemas põhjendatud vajadus teha muudatusi kiriku keelekasutuses, välises vormis, avalikes suhetes jne. Selle kohta, kus ja kuidas kellegi arvamusi on üritatud alla suruda, ei oska ma kaasa rääkida. Kõrvaltvaatajana näib, et manifesti toetajatest mõnedki on midagi sellist kogenud. Eks mõned siinsedki sõnavõtjad on püüdnud teistsuguseid seisukohti pikemalt põhjendamata justkui eksimatut autoriteeti omades tühiseks kuulutada. Arvan, et sellistest asjadest tuleb rääkida ning iga arutelu on põhimõtteliselt ikkagi positiivne ja edasiviiv. Aga tõenäoliselt tuleks manifestist välja kasvanud diskussioonile kasuks, kui arvamusavaldustes välditaks nii hooletuid üldistusi, mis võivad tabada sootuks vale adressaati, kui ka oponendi seisukoha automaatset tühiseks kuulutamist tema tausta pärast.

L.

#469 Re: Re: Re:

2011-09-22 17:29

#431: - Re: Re:

Jeesus ja tema kogudus on vaimses plaanis küll igavesed, aga institutsionaalse kiriku puhul on tegu võimustruktuuriga ning see töötab ikkagi oma kaasajas.


Külaline

#470 Re: Re: Re:

2011-09-22 17:40

#468: Alar Helstein - Re: Re:  

 Asjadest tuleb rääkida, iseasi, kas asjadest rääkimine niisugusel kujul, et esitatakse manifeste, just õigeim viis suhtlemiseks vendade vahel on. See oleks siis, kui  keeldutakse  omavahel üldse suhtlemast, aga nii see ju ei ole.

Praegu jääb mulje, et keegi naelutab oma teesid Internetti, sest mujal, asjaomastes kohtades ta kõnelda ei saa. Mina olen Jaan Lahelt lugenud hästi palju artikleid ja enamasti on need ka kommenteeritavad: ka Eesti Kirik on talle täiesti avatud.

Meie siin ju lahendust ei leia, selleks oleme me liiga  erinevad siinses olukorras. Õigem oleks kõnelda asjatundjate ringis või ringides ja siis anda asi avalikkusele tutvuda - ilmselt jääks palju vahtu ära. Muidugi andis ka praegune "paneeldiskussioon" mõne tulemuse, kuid ka solvamisi ja negatiivse  järelmaigu, mis kirikule mitte kasuks ei tule. Vaatamata mõningale suu puhtaks kõnelemisele.

Minu mälu järgi on Piiblis üks väärt mõte: "Rääkige tõtt üksteisega." Kas ei võiks seda tõtt rääkida  kõigepealt siiski kiriku sees?  Ma tean, et mulle kõneldakse vastu avalikustamisest ja laiast auditooriumist, kuid andke andeks - inimesed, kes on lugenud, kuid ei tea Jumalast ega kirikukorrast, mille üle on meil Eestiski vaimulike omavahelisi vaidlusi, mida ta oskab arvata, ainult, et: näe, kus see usklike rahu on. Jah, midagi oskab öelda, aga öelda oskab, aga kui palju sellest nüüd kasu, kui ausalt tunnistada.

Nõnda siis: rääkigem tõtt üksteisega, aga mitte kurjuses, mitte üksteise ignoreerimises, vaid  avalalt ja austavalt.


Külaline

#471 Re: Re: Re:

2011-09-22 17:41

#468: Alar Helstein - Re: Re:  

 "Aga tõenäoliselt tuleks manifestist välja kasvanud diskussioonile kasuks, kui arvamusavaldustes välditaks nii hooletuid üldistusi, mis võivad tabada sootuks vale adressaati, kui ka oponendi seisukoha automaatset tühiseks kuulutamist tema tausta pärast." Väga õige.

On üsna niru võtta loodetava diskussiooni aluseks Manifesti, mille ühe olulise puuduse sõnastas (ehk tahtmatult) A. Helstein: Manifestis on "hooletuid üldistusi, mis võivad tabada sootuks vale adressaati, kui ka oponendi seisukoha automaatset tühiseks kuulutamist tema tausta pärast." Lahe oma Manifestiga on stigmatiseerinud paljusid oma ametivendi, kes pole ära teeninud üldistust, nagu oleksid nad kitsarinnalised võimuhullud.

???

#472 Re: Jah arengule, ei lollustele ja hävingule

2011-09-22 17:42

#463: Agu Saukas - Jah arengule, ei lollustele ja hävingule

"Enn Auksmanni mõttekaaslased sõimavad kuulsaid teolooge ( Ain Riistan, Urmas Nõmmik, Jaan Lahe jne) harimatuteks lollpeadeks"

 

??????? Nüüd paluks küll täpset tsitaati!

ivopill

#473 Re: Re: Re: Urmas Palule

2011-09-22 17:42

#459: - Re: Re: Urmas Palule

EW Põhiseadus:

§ 40. Igaühel on südametunnistuse-, usu- ja mõttevabadus.

Kuulumine kirikutesse ja usuühingutesse on vaba. Riigikirikut ei ole.

Igaühel on vabadus nii üksinda kui ka koos teistega, avalikult või eraviisiliselt täita usutalitusi, kui see ei kahjusta avalikku korda, tervist ega kõlblust.


Külaline

#474 Re: Re: Re: Re:

2011-09-22 17:43

#469: L. - Re: Re: Re:  

 Võimustruktuur ei huvita kristlasi, kes ei ole kiriku töötegijad, saage sellest palun aru.

Kõige selle peale, mis siis on olnud mitu päeva, võib öelda: Ja Jeesus nuttis.
Iseasi, kas see kellelegi korda läheb.

Aga sel juhul ei ole meil  enam isegi humanismiga tegu. Kõnelemata kristlusest.


Külaline

#475 Re: Re: Re: Re: Re:

2011-09-22 17:53

#474: - Re: Re: Re: Re:

Või ehk hoopis ei nutagi Jeesus selle peale, mis siin mitu päeva olnud on.

Täiesti võimalik, et nuttis pikka aega enne seda, mis siin mitu päeva olnud on ja nutab siis kui selgub, et need mitu päeva, mis siin olnud on, ei muuda midagi. Kuigi võiks ju.

Kiriku töötegijate hulgas on palgalised ja ka vabatahtlikud. Vabatahtlik võib olla iga koguduse lihtliige, kui tahab. Iseasi, kas tahab ja mis või kes seda mõjutavad. Võimustruktuurid mõjutavad seda kas otseselt või kaudselt.