#72: - Re: Põhjusi, miks mina sellele manifestile alla kirjutasin,

See manifest, nagu mina seda mõistan, ei ole "traditsioonilise usu" vastu suunatud. Pigem on see üleskutse uuesti läbi mõelda, mida võiks üks "traditsiooniline usk" 21. sajandil tähendada. Kas demokraatia ja kristlus on tõesti ühildamatud? Kas inimväärikus on vaid sõnakõlks, mida kasutavad ainult "usu lammutajad" oma soovunelmate õigustamiseks? Jne.

#73: Ain Riistan - Re: Re: Põhjusi, miks mina sellele manifestile alla kirjutasin, 

 Ma küll tahaksin teada, kus on inimväärikuse kallale mindud ja kus on demokraatiast nappus. No võib-olla kirikuvalitsuse ja  teenivate vaimulike vahekorras, aga see ei ole enam usuküsimus.

Mind häirib lausvale teie manifesti 6. punktis. Kus on takistatud selles loetletud inimesii kirikusse tulemast? Ma näeb kirikus   raamiga tulijaid, karkudega inimesi, esmaabikapp on käepärast, kui tekib probleem, otsitakse sealt abi, vajadusel  on kohale kutsutud kirabi. Olen näinud mustanahalistki ja hindut - ei mingit probleemi.

Kui aga on ÜKS probleem - ühe rühmituse probleem, siis eelmise aasta lõpul oli Kompassis mitu pikka  kommentaariumi, kus  küsiti otse: palun öelge, missugune kirik ei ole teil lubanud tulla, kus on kirikulised või õpetaja või töötegijad teid tagasi saatnud, teile ülalt alla vaadanud või teid solvanud. Vastust ei järgnenud.

Kõigil patustel on kirikus koht. Aga uhkusele seda kohta ei ole.  Jeesus ütles ka kahetseva patuse tölneri kohta, et tema läheb oma kotta rohkem õigeksmõistetuna kui see teine, kes oma elu üle päris uhke oli.

Aga seda ÜHTE probleemi ei tohi teha terve kiriku probleemiks.