Humanistliku kristluse manifest

Minule näib, et manifesti algatajatel enestel jääb puudu ideestikust, mida nad õieti taotlevad. Et kõik oleks üldiselt parem, see on ilmselt ka nende soov. Kuid nad sama ilmselt ei oma ettekujutust, kuidas see "parem" võiks olla ja kuidas sinna "paremani" jõuda. Sellest ka manifesti hägusus ja üldsõnalisus, mida selle lugejad püüavad dešifreerida, aga millega nad hakkama ei saa. Pole vaja selle saamatuse üle imestada. Kui tekst ei sisalda sõnumit, siis pole tekstist sõnumit ka võimalik leida.

Manifesti varjutab paljude arvamus, et see on homoseksuaalsetel eesmärkidel koostatud. Manifesti autorid ei kinnita seda otseselt, kuid ei lükka ka neid kahtlusi otseselt ümber. Nii jääb manifest võõraks ja kaugeks nii kristlastele kui ka laiemale avalikusele, sest homoseksuaalsus on Eesti ühiskonnas üldiselt taunitud nähe. Kindlalt taunitud kristlaskonna seas.

Manifesti üle võib ju veel targutada, kuid ilmselt on see peatükk sellega ka lõppenud. Oli natuke tormi veeklaasis. Kui manifesti koostajad soovivad oma ideed (kui see neil üldse olemas on) edasi levitada, peavad nad selle idee märksa konkreetsemalt sõnastama. Sellisel kujul nagu praegu ei oska keegi olla manifesti poolt. Küll on põhjust olla manifesti vastu ainuüksi kahtluse pärast, et ilusate sõnade varjus tegeletakse tegelikult homopropagandaga. Mõnisada pooljuhuslikku ja ilmselt emotsionaalselt antud allkirja pole just kaalukas kaaluviht neil üldrahvalikel kaaludel, millele teema on rahva ette antud ja pandud.

#1626: KL -

Vaevalt viimase osaleja iseendaga peetav dialoog manifesti autorite tõstatatud teemat kuidagi summutada aitab, eriti kui dialoogipidaja ise Urantiast kantud on. Tasub manifest uuesti üle lugeda, samuti eespool olnud asjalikud kommentaarid ja küllap siis ka manifesti mõte ja iva lõpuks ometi kohale jõuavad.

Siin pole mida summutada, manifest on ju olemas ja pikka aega avalikult lugeda. See pole ka mu sõnavõtu eesmärk. Asi pole juba ammu päevakajaline ja jõudude vahekord on selge - 258 allkirja on ikka väga tühine hulk inimesi Eesti laiema avalikkusega võrreldes, kellele manifest oli adresseeritud. Miks kõik sumbus, sellest kirjutasin 1626. Minu mõte oli soovitus manifesteerijatele (kui nad jätkavad) olla edaspidi konkreetsemad, asjalikumad, sisukamad, selgemad. Sellised tühjad udused manifestid võtavad neil endil tulevikus võimalusi midagi saavutada lihtsalt vähemaks.

Lisan vaid, et sellise uduse manifesti puhul ei oska ma olla ei selle poolt ega selle vastu. Manifestid tahavad väga otse ütlemist ja selget sõnastust. Seda iga manifesti esimest nõuet pole täidetud, kõik on kusagil sordiini all ja mingis "teises plaanis" ja "ridade vahel". See ei veena.

(Seos "Uranitaga" jääb arusaamatuks, ei oska kommenteerida)

#1628: KL -

Oled Urantiat siiski häbenema hakanud.

#1629: - Re:

Kui oskate ära seletada manifesti või manifesti autorite ja teie nimetatud raamatu seose, ehk ma saan aru, mida mõtlete. Kuid enne seletamist mõtelge, kas on vaja. Ehk pole siin koht tegeleda teie isiklike - ka mitte kirjanduslike huvidega.

Oli kena, aga väga sisustu teiega. Kõike head.

#1630: ivopill -

Alati on neid, kes tormavad oma allkirja kuhugi andma, et vaid kuhugi kuuluda ja nö. "olla pildil". Alles pärast hakatakse mõtlema, millele õieti allkiri anti. Kui hakatakse. Eks nad ise tea.

Natuke üldisemalt aga manifestist seda, et igasugust kirjasõna, ettepanekuid, arvamusi, programme, projekte, seisukohti, tõdesid, teemasid, valupunkte ja mida kõike on juba nii palju meie ümber, et praktiliselt on võimatu ennast kuuldavaks teha, olgu mõte või kulda väärt. Seegi manifest upub kui mitte oma hägususse ja sisutusse, siis kindlalt sellesse lakkamatusse infovoogu 24/7, mille pinnal ta mõned päevad veidi tähelepanu sai. Avalikkus, kellele see manifest oli adresseeritud, on manifesti juba unustanud. Ajastu paratamatus.

Mingi olen unustanud. Pealegi ei puutu see manifest mind isiklikult mitte miskit pidi. Niisama veidi lobisesingi.

#1631: KL - Re: Re:

Raamatu seos on  sinuga otsene. Harri, kui sa soovid erinevatel põhjustel erinevates foorumites  anonüümsena esineda, siis oleks aeg mõelda oma sõnavara rikastamisele ja näitlejameisterlikkuse tõstmisele.

Peaksid oma sõnavõtud manifesti teemadel kirjutama mõne portaali (Delfi näiteks) esilehel, siis oleks asjast ehk tulu ja tähelepanu garanteeritud, aeg oleks midagi ka reaalselt ette võtta, sest aastatepikkune artikli kommentaariridades esinemine on tühja tuule tallamine. Rohkem konstruktiivsust ja tegusid, vähem tühja kriitikat ja loba.

#1634: - Re: Re: Re:

"Peaksid oma sõnavõtud manifesti teemadel kirjutama mõne portaali (Delfi näiteks) esilehel, siis oleks asjast ehk tulu ja tähelepanu garanteeritud, aeg oleks midagi ka reaalselt ette võtta, sest aastatepikkune artikli kommentaariridades esinemine on tühja tuule tallamine. Rohkem konstruktiivsust ja tegusid, vähem tühja kriitikat ja loba."

Sama nõuanne Ka Sulle...:)

#1635: - Re: Re: Re: Re:

Nõuanne on hea, enesekriitiliselt arvan siiski, et minu kirjutatud kirjatükk ei koguks kaugeltki samasugust tähelepanu, kui herr Kingo kirjutatud ;)

#1632: KL - Re:

"Alati on neid, kes tormavad oma allkirja kuhugi andma, et vaid kuhugi kuuluda ja nö. "olla pildil". Alles pärast hakatakse mõtlema, millele õieti allkiri anti. Kui hakatakse. Eks nad ise tea."

Just. Aga eriti tõsiselt peaksid ikkagi mõtlema just need isikud,  kes traditsioonilise kristluse manifestile massiliselt allkirju andnud ja isegi veel pärast seda, kui tolle kirjatüki tulihingelisemad pooldajad  kommentaariumis oma tülgastava esinemisega selle kaunisõnalisuse praktikas täielikult ära on nullinud. Kaastunne  traditsioonilise kristluse manifesti pooldajatele selliste markantsete, kuid tragikoomiliste  lipukandjate omamise puhul nagu seda on Ivo Pill ja Veiko Rämmel! Vastaspoolel pole kahjuks (või õnneks) nende meeste vastu ühtki suuvoodrit välja panna, kui mitte arvestada mõningaid naljahimulisemaid ilmalikke uudistajaid, kes oskavad kenasti vastu ilkuda ja traditsioonilise kristluse aadressil suurepäraseid anekdoote vesta.

#1634: - Re: Re: Re:

Mis su suhe ka Kingoga poleks ja miks, oska nüüd piiri pidada. Kõik on juba su "äratuvastamisi" lugenud, sõnum on edastatud, heategu maailmale on tehtud. Piisab nüüd.

Tänan.

#1637: Vali Hüüdnimi - Re: Re:

Vastuargumente sellele pooleldi homo-, pooleldi humaansusmanifestile on piisavalt toodud. Hakka algusest lugema. Pooltargumente napib. Nagu ka allkirju.

Kaklus käib tänagi vana rada edasi, ühtegi uut allkirja aga pole laekunud. Hetkel seis sama mis 15. oktoobril - 258. Pilt selle "laiade masside toetusega" selge.

#1637: Vali Hüüdnimi - Re: Re:

Kas sina oled oma allkirja sellele manifestite juba andnud?

#1639: - Re: Re: Re:

"Vastuargumente sellele pooleldi homo-, pooleldi humaansusmanifestile on piisavalt toodud. Hakka algusest lugema. Pooltargumente napib. Nagu ka allkirju."

Täpselt sama olukord valitses ka sel ajal, mil Jeesuse elu või surma üle otsustati. Suure häälteenamusega mõistis rahvahulk ta ristisurma ja paadunud mõrtsukale anti "armu".

Eks rumalaid ole ikka rohkem kui arukaid ja  kes lollidega vaidlema hakkab, näib möödaminejatele samuti lollina.

#1641: - Re: Re: Re:

"Kas sina oled oma allkirja sellele manifestite juba andnud?"

Kas see info teeks sind õnnelikumaks?:)

#1642: Vali Hüüdnimi - Re: Re: Re: Re:

"Täpselt sama olukord valitses ka sel ajal, mil Jeesuse elu või surma üle otsustati."

Olukorrad 2000 aastat tagasi ja täna pole isegi mitte võrreldavad. Manifesti autorid on väga kaugel sellest, et olla oma manifestiga kaasaja uued Jeesused. Sa tegid nalja. Muud seletust sellisele kummalisele kommentaarile nr. 1639 pole võimalik leida.

#1643: - Re: Re: Re: Re:

Mõistan, sa ei taha küsimusele vastata. Sul pole kohustust vastata. Asjatu kaval keerutamine see küsimusele küsimusega vastamine. Lihtsam on olla aus ja öelda, et sa ei soovi vastata. Ausus on alati lihtsam ja õigem kui mingi keerutamine. Mina näiteks manifestile alla ei kirjutanud. Miks teha nii lihtsast asjast mingit suurt saladust?

#1644: - to: 1639

"Täpselt sama olukord valitses ka sel ajal, mil Jeesuse elu või surma üle otsustati."

Olukorrad 2000 aastat tagasi ja täna pole isegi mitte võrreldavad. Manifesti autorid on väga kaugel sellest, et olla oma manifestiga kaasaja uued Jeesused. Sa tegid nalja. Muud seletust sellisele kummalisele kommentaarile nr. 1639 pole võimalik leida."

Loomulikult on kõige lihtsam oletus see, et tegin nalja. Eks naera siis pealegi. Olukorrad ehk pole tõesti võrreldavad ja  muidugi on Jaan Lahe ihuline ristilöömine täna välistatud, verbaalne aga toimib täiega:).

Seda tean aga üsna täpselt, et inimeste käitumismallid teatud olukordades on läbi ajastute jäänud üsna samaks ja kõige grotesksemad näited on pärit just võimustruktuurile toetuvate hierarhiliste inimkoosluste praktikast- kirikud, kogudused, sektid jt seal puhta esirinnas.

#1645: - Re: Re: Re: Re: Re:

"Mõistan, sa ei taha küsimusele vastata. Sul pole kohustust vastata. Asjatu kaval keerutamine see küsimusele küsimusega vastamine. Lihtsam on olla aus ja öelda, et sa ei soovi vastata. Ausus on alati lihtsam ja õigem kui mingi keerutamine. Mina näiteks manifestile alla ei kirjutanud. Miks teha nii lihtsast asjast mingit suurt saladust?"

Noh, ei tea küll, mida see Sulle annab:) Kirjutasin alla kohe esimeste seas täie mõistusega konkreetsetel põhjustel, mis aga pederastiateemaga sugugi ei haaku, usu või ära usu:) ja mind ei heiduta allkirjade rohkus või vähesus.

Küsimusele küsimusega vastamine pole sugugi ebaausam kui manifestile manifestiga vastamine. Lihtsalt üks meetod avatud vestlusest hoidumiseks.

#1647: Vali Hüüdnimi - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Koguduste siseelust ja suhetest näid sa olevat väga kauge kui seal vaid võimusuhteid oskad näha. Asja olemus on sinu eest varjul. Olgu sellega, igal õigus elada oma ettekujutustes. Samas hea, et sa said aru aususe lihtsusest ja väärtusest, keerutamise tobedusest.

Vali Hüüdnimi: "... muidugi on Jaan Lahe ihuline ristilöömine täna välistatud, verbaalne aga toimib täiega:)."
----

Ei näe seda J.Lahe verbaalset ristilöömist kusagil. Et mõni käremeelsem paar otsesemat sõna ütleb, see pole veel kellegi ristilöömine.

Et see manifest - mis see õieti on, kuidas seda hinnata?

Mis siin ikka nii erilist. Lihtsalt grupp inimesi on kirja pannud oma arusaamised ja igatsused, aga kuna nad pole oma arusaamistest ja igatsemistest ise aru saanud - et mida nad õieti tahavad ja kuidas seda teha ja kuidas siis on - siis on nende kirjapandu jäänud väga üldsõnaliseks ja laialivalguvaks tekstiks, mida keegi ei oska lahti kirjutada ja ära seletada. Ise nad seda kah teha ei oska. Ja ei julgegi, sest iga uus sõnavõtt toob hulga raskelt vastatavaid küsimusi juurde, mitte ei tee pilti selgemaks. Nad on ise ilmselt oma tehtuga hädas. Nii hädas, et on lausa põgenenud oma manifesti juurest totaalsesse vaikimisse. Eks manifest olegi juba suuresti minevik, meie eilne päev.

Tahtes midagi muuta kirikus ei saa seda teha vaid pinnalisel tasandil, alustamata asjade kõige sügavamast olemusest. Seda aga manifesti autorid teha pole suutnud ega osanud. Nii on manifest välja kukkunud pinnalise kosmeetikana, mis üritab üle võtta kaasaja maailma poliitkorrektseid trende, sattudes seeläbi Jeesuse õpetuste ja kristlusega paratamatusse vastuollu.

Loomulikult vajab kristlus arengut, sest õpetus ei saa olla muutumatu ja ajast sõltumatu. Inimene on muutuv, maailm on muutuv, samad dogmad, samad arusaamad, samad sõnavormelid enam ei sobi ja on reaalsest elust üha irdunumad. Ajatu tõde vajab igal ajastul uut selgitamist, avamist, formuleerimist.

Vajadus muudatuste järele kirikus eneses on ilmne - üha vähem suudab kirik kaasjas kõnetada kaasaja inimest, üha vähem vaatab kaasaja inimene kiriku kui õpetaja ja selgitaja, juhendaja ja vaimsel teel abipakkuja poole.

Inimesed on laskunud oma vaimsetes otsimistes lausa narrusteni - leviv trend on, et igamehe omausk ongi see õige usk ja oma jumal see õige jumal - olgu ta milline tahes. Teisisõnu - põlatakse ära Jeesusest alanud ja tuhandete aastate pikkune vaimne traditsioon ning mõeldakse endale "oma jumal" välja, millega/kellega siis püütakse elada ja olla. Reaalselt ollakse aga üha kaugemad Jeesuse õpetatud teest ja üha enam üksi ja omadega puntras. Loomulikult ka üha kaugem Jumalast, sest eksi läheb see, kes Jumalat oma näo järgi loob. Selline on vaid oma egos üha sügavamalt kinni.

Jumal pole inimese nägu - inimene on Jumala nägu. Inimene ei peaks Jumalat oma näo järgi looma, vaid püüdlema selle poole, et olla ise üha enam Jumala nägu. Ikka sedapidi.

Kui tahetakse kirik ja inimesd taas kokku liita, siis tuleb kirikul alustada omaenese alustõdedest, sealt kõige sügavamast, kõige olemuslikumast. Ei piisa kosmeetikast ja poliitkorrektsetest trendidest, vaja on tagasi minna Jeesuse algse õpetuse juurde ja see esitada kaasajale vastavalt, et inimene mõistaks selle õpetuse ajatust, kehtivust ka siin ja täna ja tema jaoks.

Selline Jeesuse õpetuste taasesitus nõuab esitajalt eneselt üha enamat samastusmist Jeesusega, nõuab olemist ja elamist nagu Jeesus oli ja elas, nõuab üheks saamist oma elus Jeesuse õpetatuga - selle mõistmist, omaksvõttu ja selles elamist. Teisiti pole võimalik õpetust selle puhtuses ja kõikehõlmavuses kaasajas taas kuuldavaks teha. Valgust saab näidata vaid see, kelles eneses see valgus on olemas.

Kiriku muutmiseks ei piisa maailma tarkusest ja kirjaoskusest, trendide järgimisest ja poliitkorrektsusest. See kõik pole kahjuks, kuid on ebapiisav.

On vaja iseendas taasavastada Jeesuses elanud ja igas meist elav jumalik alge ning olla sellega üha enamas kooskõlas - nagu seda oli Jeesus. Muudatused algavad usu läbi osadusest jumalikuga - alles siis on muudatuste taga jumalik juhtimine ja valgus, alles siis on tee inimesele enesele avatud ja ta saab olla valguseks sellele maailmale - esmalt oma kaaslastele meie kõigi ühisel teel.

Kui seda valgust eneses pole, siis juhtub see, mille eest Jeesus meid pilkavalt hoiatas: "Kui pime juhib pimedat, kukuvad mõlemad auku." (Mt 15:14)

#1648: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Samas hea, et sa said aru aususe lihtsusest ja väärtusest, keerutamise tobedusest."

Aitäh! Olen aususest ikka lugu pidanud ja lihtsusest samuti.

Ütles ju Jeesuski: "Iga teie "ei" olgugi "ei" ning "jah" olgugi "jah", kuid mis üle selle, on juba liiast!"(Aamen)

Just seetõttu otsustasin senise koguduse siseelust ja suhetest edaspidi eemale hoida, sest nii veider kui see ka pole (tabasid otse naelapea pihta:)-peale võimusuhete ja väetimate liikmete üle irvitamise ei paista sealt varsti enam (peale marketingi pärast tõmblemise:) muud välja. Kogu see manifestidesaaga tõendab, et taolisi vigaseid on veel. Sangaste kogudus ju ka kindlasti. Selliste "asjade" sügavaimasse  olemusse nagu seda on vägivald lihtinimeste kallal, verbaalne või teoline jõhkrus, ei ole mõtet tungida, eriti kristlasel, kes soovib jääda vaimselt ja kehaliselt  toimivaks. Olen üsna aktiivne, õnnelik ning väljapoole elav ja ei soovi (enda arvates )kellelegi halba. Kui lõpuks taipan, et  mind ei taheta tegelikult kusagil endi keskele, lähen rahulikult minema.Kristlaseks jään niikuinii ja see usk ei pärine juba ammu enam ainult kantslist. Eks veel võib mõnda aega neid kirikusiseseid võimusuhteid jälgida, kas selle tagant ehk ka pisut tõelist Jumala armu ja natukegi hingelist intelligentsi paistma hakkab, aga siis on tarvis edasi liikuda. Üks õppetükk jälle omandatud.

Õnnistatud pühapäeva!