#40: Riho Saard - Re: Re: Re: Re:  

 Sellisel juhul ka siitpoolt palve või soov (kumb sõna sobivam tundub): nimetada Jeesust lähtuvalt sellest, et Ta on (jäävalt) Jumal, kes sündis inimeseks. Selle akti põhjus ja eesmärk on Piiblis piisava selgusega sõnastatud.

Kuna lunastus eeldas patu olemasolu, siis on võimatu mööda minna patu olemusest ja olemisest inimkonnas.

#41: - Re: Re: Re: Re: Re:

Kas saan õieti aru, et te sooviksite, et humanistliku kristluse manifesti selline usutunnistlik sõnastus, nn. õigete kristlaste umbusu hajutamiseks, juurde lisataks?

Te kirjutate ka, et Jeesus oli jäävalt inimeseks sündinud jumal, justkui ta oleks seda ise evangeeliumeis selgelt väljendanud. Sellega ajaloolane päris nõustuda ei saa. On kohti, kus Jeesus distantseerib ennast Heast e jumalast. Johannes on tegelikult ainus evangeelium, mis kuulutab inimeseks saanud jumalat. Teised ev esindavad nn. altpoolt arenevat kristoloogiat ehk inimesest Jeesusest saab jumala poeg.

Patust mööda minna ei saa, kui tahetakse ennast määratleda kristlastena, vähemalt kirikute mõistes. Neid kristlikke liikumisi, kus patu mõistega enam ei mängitud, kus patt koguni oli ületatud, on ju ka olemas olnud ning on ilmselt praegugi( kõigea ei suuda kursis olla). Aga mis asi ikkagi on see konkreetne patt e jumala tahte vastu millegi tegemine? Kas nn. jumala tahe on olnud muutumatu? Defineerige see muutumatu tahe.